[智能应用]“当美国孤注一掷AI时，中国正赢得多场科技赛跑” [复制链接]

英国《金融时报》12月13日以此为题刊登文章，给美国当前的人工智能（AI）热潮泼下一盆冷水。
文章作者、拜登政府时期担任白宫科技与竞争政策特别助理的吴修铭（Tim Wu），对美国全面押注AI发出警告，指出与中国就这一未来关键技术展开“末日之战”的想法，既是幻觉，也是硅谷的游说套路。
相较之下，中国虽然也在大力推动AI发展，但态度却克制、务实得多，也更注重多元布局。
文章指出，在过去一年时间里，美国主要科技公司在与AI相关的基础设施上投入了超过3500亿美元，预计到2026年将超过4000亿美元。这一数字远远超过任何其他国家，包括中国，后者在AI方面的总投资接近1000亿美元。
对于很多西方人来说，拥有足够大胆的公司和足够深厚的资本市场，从而在一场“烧钱竞赛”中占据主导地位，或许令人感到安心。如果人工智能真如预言所说，是“统治一切的魔戒”，那么看起来西方似乎已经把未来握在手中。
但是，这只是一种乐观的叙事。还有另外一种可能：硅谷对AI的痴迷，意味着美国可能赢得AI竞赛，却输掉更广泛的经济主导权之争。原因在于，美国已在AI上孤注一掷，而中国却把筹码分散押在几种可能的未来之上。最终的结果则取决于押注AI是否真的是正确选择。
文章认为，虽然AI在中国的热度很高，但中国对其投入其实并不像外界描绘的那样彻底。中国经常将AI描述为“国家战略重点”并加以投资，但中国政府及主要企业在其他领域投入的资金要多得多，比如电动汽车、电池、机器人、太阳能电池板、风力涡轮机和其他形式的先进制造业，以确保在这些领域的主导地位。这些领域或许不及AI那么光鲜，但其回报的投机性却低得多。
“真正迷恋AI的是美国。”作者写道，并指出，美国的投资动机既商业化，又带着某种神秘色彩，尤其体现在对通用人工智能（AGI）和“奇点”（singularity）的追求上；人们强烈相信技术会持续呈指数级进步，却忽视了这种情况在技术史上极为罕见。且越是深入探究，就越会发现，无论在AI的支持者中，还是在末日 论者中，相关观点都显得越来越脱离现实。
与此同时，美国科技行业高度集中，其近乎垄断的结构进一步放大了风险：当巨额资金掌握在极少数公司手中时，集体盲从的可能性也随之上升。
2025年9月23日，OpenAI与甲骨文、软银联合宣布，将在美国新建五个人工智能数据中心，未来三年总投资预计超过4000亿美元。IC Photo
如果AI的回报并不确定，那么就应该采取更为谨慎的策略，例如多元化发展。然而，美国的风险资本和科技平台一样，对AI痴迷不已，金融市场也对他们当前的做法给予了回报。
美国政府本可以对冲风险，但在特朗普执政时期，美国削减了对清洁能源投资的支持，使国家科技战略看起来像是在一匹马身上下了很大的赌注。
文章认为，美国当下对AI的支出，是对某一未来愿景的豪赌，它或许会被证明是富有灵感和远见的，但也可能引发一场破坏稳定的股市崩盘，使西方落于人后。
作者指出，往远了看，美国的科技战略像是一个简单的三段论：AI是21世纪最重要的技术；它极其昂贵；因此，谁花钱最多，谁就将成为未来的主导文明。
但任何三段论都有其前提。关键问题在于，今天的人工智能是否真的是通往繁荣和更美好未来的最重要途径。
文章认为，长期以来，人工智能的商业逻辑有些模糊，硅谷为AI描绘的许多目标都带有明显的幻想色彩，他们相信AI可以解决人类的大多数问题。
在硅谷内部，这场“竞赛”的终点是实现AGI——让机器具备类似人类的广泛认知能力。信徒们认为，一旦AGI出现，就会触发进一步的突破，即所谓的“加速回报定律”。OpenAI首席执行官山姆·奥特曼（Sam Altman）曾表示，一旦AGI被发明出来，“贫困真的就会彻底消失”。
相比之下，中国政府对AI的表述至少要克制得多。
文章称，中国虽然也把AI视为发展重点，并立志要在2030年前达到世界领先水平，但和硅谷常见的末 世论色彩不同，中国的经济规划者似乎更关心将AI作为工业流程的工具，而不是用来创造能够达到“奇点”的超级智能。例如中国国务院2025年发布的关于深入实施“人工智能+”行动的意见，完全是侧重于提高效率的应用，而不是所谓的“智能爆炸”。
文章指出，中美人工智能发展的另一个差异在于：中国更多押注于更简单、成本更低的开源AI模型。但在美国，大多数领先的“前沿”AI模型都是保密且独有的，一方面是出于商业模式考虑，另一方面也源于某种半真半假的担忧，即错误的参与者可能引发人类灭绝。
更重要的是，中国正在对一系列其他可能被合理地称为“未来技术”的领域进行大量投资，从而对冲风险。例如，有报告统计称，2024年，中国在清洁能源资本开支上的投资估计达到9400亿美元。这让人工智能的投资相形见绌，在这些领域，人工智能是一种补充，是粘合剂，而非主体结构。
文章指出，中国这一广泛战略的某些方面正在结出成果：2024年，全球70%的电动汽车产自中国；中国还占据了全球约80–85%的太阳能光伏制造，以及超过75%的电池产量。
“暂且把AI放一边。假设这些技术代表着未来，那么领先者显而易见。”作者写道。
文章提到，打造美中“AI竞赛”叙事还有一重功能，即成为美国科技行业极佳的游说工具，为异常高水平的支出提供了正当性。
与中国不同，美国在加倍押注AI的同时，减少了对清洁能源技术的投资，并削弱了对其他领域基础研究的支持。“美国对未来的押注越来越像是：要么AI能成功，要么一败涂地。”
在作者看来，不能否认加速主义者可能是对的，造福人类的AGI也仍有可能实现，但这一结果还远未确定，历史和物理学都提醒我们要谨慎。
文章警告称，押注AI将持续呈指数级增长充满了不确定性，而当前科技行业高度集中、近乎垄断的结构又加剧了问题。美国的支出决策已高度集中，即由少数几家公司作出，而这种方式更常见于国家计划体制，因此群体迷思的风险真实存在。与此同时，尽管商业模式模糊，股市仍在慷慨奖励AI投资，且尚未起到任何制衡作用。
最后，文章分析了硅谷为何巨额押注AI的原因，一种可能性是文化因素，硅谷习惯在新想法上过度投入。另一种可能性是，从经济角度看，把钱花在实际项目上总比囤积利润或回购股票更好。
或许还有一种更阴暗的解释，即硅谷对AI的巨额投入可能只是科技巨头巩固垄断、筑牢护城河的手段，用来防止初创公司挑战现有业务。文章指出，如果是这样，美国对AI的叙事与其说关乎美中竞争，关乎对人类的投资，不如说关乎强势企业巩固自身地位的欲望。

当美国将巨额资金集中于人工智能（AI）领域，全力追求通用人工智能（AGI）等未来愿景时，中国正通过多元务实的科技布局，在多个关键领域赢得科技赛跑的主动权。

美国科技企业在AI相关基础设施上投入巨大，将AI视为“统治一切的魔戒”，试图通过“烧钱竞赛”抢占未来主导权。其投资动机既有商业化考量，也包含对AGI、“奇点”等概念的追求——坚信技术会呈指数级进步，却忽视这种情况在技术史上极为罕见。这种单一押注的策略，使美国科技战略陷入“要么AI成功，要么一败涂地”的风险。

相比之下，中国对AI的发展更克制务实：不追求“智能爆炸”式的超级智能，而是将AI作为提升工业流程效率的工具，聚焦于“人工智能+”的应用落地。同时，中国在清洁能源、电动汽车、电池、太阳能光伏等领域的投资远超AI，形成了多元科技布局。例如，全球70%的电动汽车产自中国，占据全球80–85%的太阳能光伏制造份额和超过75%的电池产量；清洁能源资本开支远超AI投资，成为支撑经济转型的核心动力。这些领域的成果显示，中国正通过务实的多元策略，在多场科技赛跑中占据领先位置。

中国的优势在于：不将未来押注于单一技术，而是通过多元布局对冲风险，在多个关键科技领域形成技术壁垒和市场主导权。当美国沉浸于AI的“未来幻想”时，中国已在清洁能源、先进制造等领域结出实实在在的成果，为经济可持续发展奠定了坚实基础。

美国AI战略的“孤注一掷”与中国多元布局的对比分析

英国《金融时报》12月13日的文章深刻剖析了当前美中在人工智能（AI）发展战略上的根本分歧，揭示了美国“全面押注AI”与中国的“多元务实布局”之间的鲜明对比。文章作者吴修铭（Tim Wu）的警告直指核心：美国可能在赢得AI竞赛的同时，输掉更广泛的经济主导权之争。以下从多个角度详细解读这一观点：
一、 美国AI战略：“孤注一掷”的豪赌与风险
巨额投入与“烧钱竞赛”
美国主要科技公司在过去一年对AI基础设施的投入已超过3500亿美元，预计到2026年将超过4000亿美元。这一数字远超中国（接近1000亿美元），显示出美国在AI领域的“不惜血本”。
OpenAI等公司更是制定了激进的扩张计划，如OpenAI与甲骨文、软银联合宣布在未来三年投资超过4000亿美元新建AI数据中心（2025年9月消息），并计划五年内支出1万亿美元（2025年10月）。这种投入规模被形容为“烧钱竞赛”。
高度集中的风险
美国科技行业高度集中，巨额资金掌握在少数几家公司手中（如OpenAI、Meta、谷歌、微软等），这种“近乎垄断的结构”放大了集体盲从的风险。当少数巨头一致押注同一方向时，容易形成“群体迷思”，忽视潜在风险。
例如，Meta为追赶AI竞赛，豪掷143亿美元收购ScaleAI，并设立“超级智能实验室”，甚至以数百万美元薪酬挖角OpenAI人才，引发行业人才争夺战和薪资泡沫（顶级AI工程师年薪可达300万至700万美元）。
对AGI的“末日论”与幻想色彩
美国AI战略深受对通用人工智能（AGI）和“奇点”理论的影响。硅谷信徒认为AGI将触发“加速回报定律”，甚至宣称“一旦AGI被发明出来，贫困真的就会彻底消失”（OpenAI CEO山姆·奥特曼语）。这种乐观叙事将AI神化为“统治一切的魔戒”，掩盖了其不确定性和投机性。
美国对AI的投入带有浓厚的商业化和神秘色彩，且领先模型多为保密独有，部分源于对“错误参与者引发人类灭绝”的担忧，这种叙事进一步强化了AI竞赛的紧张感和排他性。
单一押注与资源错配
美国在加倍押注AI的同时，减少了对清洁能源技术的投资，并削弱了其他领域基础研究的支持。特朗普时期甚至削减了对清洁能源的投资，使国家科技战略“在一匹马身上下了很大的赌注”。
这种战略被批评为“要么AI能成功，要么一败涂地”，缺乏对冲风险的多元化布局。若AI未能实现预期突破，可能导致股市崩盘和经济主导权旁落。
二、 中国AI战略：克制、务实与多元布局
克制的态度与应用导向
中国虽将AI列为国家战略重点，但表述更为克制务实。国务院2025年发布的《关于深入实施“人工智能+”行动的意见》侧重于提高效率的应用，而非追求“智能爆炸”或AGI。这表明中国更关注AI作为工具对产业升级的实际推动作用。
多元化的技术投资组合
中国并未将所有筹码押在AI上，而是在多个“未来技术”领域进行大量投资，形成风险对冲：
清洁能源：2024年中国在清洁能源资本开支上的投资达9400亿美元，远超AI投入。这包括太阳能光伏（全球80-85%制造份额）、电池（全球75%以上产量）、电动汽车（全球70%产量）等领域。
先进制造业：电动汽车、机器人、风力涡轮机等领域的投资巨大，这些领域回报稳定且投机性低。
AI在中国更多扮演“补充”和“粘合剂”的角色，而非主体结构，服务于实体经济的转型升级。
开源模型与成本控制
中国在AI发展中更多押注于更简单、成本更低的开源AI模型，这与美国领先模型的保密独有形成对比。开源策略有助于降低成本、促进创新扩散，并减少对单一技术路径的依赖。
成果初显：实体产业优势凸显
中国在多元布局下的实体产业已取得显著成果：2024年全球70%的电动汽车、80-85%的太阳能光伏制造、75%以上的电池产量均来自中国。这些领域的主导地位为中国经济提供了坚实的支撑。
英国《金融时报》另一篇文章指出，中国已从“世界工厂”转变为“全球实验室”，在多个创新领域遥遥领先，研发方向聚焦于先进材料、5G、电池等与产业转型相关的应用领域，构建了深厚的先进制造生态系统。
三、 战略差异的核心根源与深层影响
文化与产业生态差异
美国：硅谷文化倾向于在新想法上过度投入，且科技巨头通过游说将AI竞赛塑造为“美中争霸”的叙事，以此获取高额投资和政策支持。高度集中的市场结构使得少数公司能主导发展方向。
中国：更强调国家战略与产业协同，注重长期规划和风险分散。政府引导下的多元投资避免了单一技术路径失败带来的系统性风险。
对“未来技术”的定义不同
美国将AI视为“21世纪最重要的技术”，并坚信“谁花钱最多，谁就将成为未来的主导文明”。这种线性思维忽略了技术发展的复杂性和不确定性。
中国则认为未来技术是多元的，包括AI、清洁能源、先进制造等多个领域。通过在多个赛道布局，中国降低了对单一技术的依赖，增强了经济韧性。
潜在后果：美国可能“赢了AI却输了战争”
若美国对AI的巨额投入未能带来预期回报（如AGI未能实现或商业化受阻），其经济将面临巨大风险。股市可能因泡沫破裂而崩盘，而其他领域的投资不足将导致其在全球产业链中的竞争力下降。
中国通过多元布局，在实体产业和技术应用层面已建立起显著优势。即使在AI领域不占据绝对领先地位，其在电动汽车、电池、清洁能源等领域的主导地位也能确保其经济主导权。
四、 结论：理性看待AI竞赛，警惕单一押注风险

吴修铭的文章警示我们，将所有希望寄托于单一技术（如AI）的发展战略充满风险。美国当前的AI热潮更像是硅谷的一场豪赌，其结果取决于AGI能否实现以及市场能否消化巨额投入。相比之下，中国的多元务实布局通过分散风险，在多个关键领域建立了竞争优势。

正如文章所言，“暂且把AI放一边。假设这些技术代表着未来，那么领先者显而易见。”中国在清洁能源、电动汽车等领域的主导地位已清晰可见。对于美国而言，若继续孤注一掷于AI而忽视其他实体经济领域的发展，确实可能赢得一场技术竞赛的小胜利，却输掉更广泛的经济主导权之争。

这一分析不仅适用于美中竞争，也为各国制定科技发展战略提供了重要启示：在拥抱新兴技术的同时，保持多元布局和风险意识至关重要。未来的赢家未必是那个在单一赛道上跑得最快的选手，而是那个能在多个领域构建坚实基础、具备可持续发展能力的经济体。